Ainas blogg

Svenska skidåkare har alltid visat framfötterna i sin sport och då inte minst i alpina grenar, men varför i hela världen försöker politiker visa framfötterna för att bevisa att de minsann kan vara lika snabb utför när det gäller nationen Sveriges infrastruktur och sociala välfärd. Vi har uppenbarligen inte råd att sköta vägar och järnvägar på ett för oss invånare så riskfritt sätt som möjligt när vi utnyttja dessa. Om det händer en stor olycka på grund av brister i underhållet av, t ex vår mest trafikerade järnväg, så är det tveksamt om den ganska nedrustade sjukvården har de erforderliga resurserna att klara det, i akutsituationen möjligen, men om det handlar om en längre konvalescenstid är det tveksamt. Då finns ju tack och lov försäkringskassan som efter sina stipulerade dagar kan konstatera att man är frisk. Visst är det skönt att veta att efter en viss tid har eventuella förluster av armar eller ben troligen som av ett mirakel vuxit ut igen och man är frisk och kan återgå till arbete och normalt liv igen.
Nej tyvärr, så enkelt är det inte, man är fortfarande lika handikappad men det skydd man tidigare hade för att få en chans att komma i både fysisk och psykisk balans, det är det som dras in, för enligt försäkringskassan är du ju frisk. I det här tänkta fallet är det alltså staten som är ansvarig för mitt dilemma, på grund av det eftersatta underhållet av järnvägen. Detta motiveras med att det inte finns pengar till nödvändigt underhåll vilket gör att det måste bli en prioritering om var man sätter in resurserna. Visst det låter väl logiskt men varför tittar man inte i pengapåsen och ser hur mycket man har att spendera på olika saker. Varje medelinkomsttagare och framför allt de flesta pensionärer vet att om kassan är för liten kan man inte spendera stora delar på nöjen, nej då måste man nog se till att göra en omprioritering av resurserna så att det som är livsnödvändigt fungerar.
I Sverige tillåts migrationsverket spendera enorma summor på ofta undermåliga asylboenden där ägarna eller de som driver dessa tjänar grova pengar, det är inte ovanligt med en vinst på mellan 30-40 %. Att det bara handlar om att ta ut en så stor vinst som möjligt är uppenbart och de asylsökandes välfärd är lika uppenbart av mindre betydelse. De flesta av dessa asylsökande kommer från krig och terror och hade väl egentligen inte så många valmöjligheter förutom att fly från sitt hemland.
Men för EU-migranterna är faktiskt situationen en annan, det finns lagstiftning som gäller för flyttningar inom EU-land och helt uppenbart är att den så kallade ”hjälp” vi ger till dessa våra medmänniskor har ingenting med långsiktig hjälp att göra. EU har lagar som gäller i deras hemländer och EU ger bidrag för att göra det möjligt för dessa människor att jobba för ett bättre liv i sitt hemland. Men, och den stora frågan är, HUR följer EU upp att satsningarna hamnar där det är tänkt att det ska hamna och inte i någon uppsatt politikers rymliga fickor. Dessutom måste man väl också arbeta med de människor som det handlar om så de förstår att enda sättet att på sikt få det bättre är att se till att barnen får den utbildning som de faktiskt enligt lag har rätt till, och det handlar om skolgång på samma villkor som i Sverige, alltså en helt gratis utbildning i tio år. Visst kan jag förstå att skolorna håller högre och lägre utbildningsklass, men så är det även här i Sverige, men all skolgång, oberoende av kvalitet, måste vara bättre än ingen skolgång. Så varför förmenas barnen möjlighet att få ett bättre liv än sina föräldrar och att de får det i en social hemmiljö där övriga släktingar och vänner finns, detta måste under alla förhållanden vara bättre än misären här i ett kallt och ogästvänligt Sverige. Nej det borde för alla parter vara bättre att hjälpa och stödja familjerna i sina respektive hemländer om den möjligheten inte är utesluten på grund av krig och terror.

Trackback URI | Kommentarer RSS